大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于免费医疗保健的坏处有哪些的问题，于是小编就整理了4个相关介绍免费医疗保健的坏处有哪些的解答，让我们一起看看吧。
平心而论，如果全民免费医疗，是好处多还是坏处多？
答：国家只是个大家庭，全民免费医疗也是来之于民用之于民，大家的钱为生病的人买单。
这种多人帮少数人的公益事业本来是善举，问题在于专款专用的资金需要大众的投资，问题在于防止大手大脚，乱花乱用。因为人们的思想还达不到那个先人后己的境界。三年的疫情都是靠的财政支出，就有人钻空子***，想方设法虚报冒领和***占为己有。这么多的私有制医疗部门，只要存在为了自己医院生存，只要还有药贩子，还存在看病多就多得奖金这些利益的驱使，公费医疗资金就会像有了无底洞一样总是入不敷出。
要想实行全民公费医疗，要建立更健全的规章制度，医药费核算到人，医院改革为全额拨款事业单位，医院不实行绩效奖励，对相关病症有相关治疗规定，以防滥用公费医疗资金。
一个国家能实行全民免费医疗、免费教育，是富强和文明进步的表现，能否搞好这些公益事业与缩小私有制有很大的关联！
谢谢！
免费医疗？先别说好处，坏处，中国是一个发展中国家，还很贫穷，怎么免费医疗，中国现在有哪么多医护人员，哪么多设是，他们的工资，购买设备的钱哪里来，很多人会说财政出，我说过中国是一个发展中国家还很穷财政哪来的钱出！这次疫情就看出来了，核酸检测当开始是医保出，医保负担不起了，就被要求财政出，财政出没多久就开始收费了，一个核酸检测财政都出不起，你们说，免费医疗财政能负担的起吗？
全民免费医疗，坏处远远大于好处，我60了，在我有生之年，肯定是看不到了。
1，沉重的经济负担。美国，每年的医疗费用贡献了近20%的GDP。如此庞大的开支，有没有对健康产生实际效益？美国还有数以百万的人没有医保，美国的平均寿命，在发达国家之中垫底，甚至不如发展中国家中国。
2，大锅饭。免费医疗，就是大锅饭。许多实行免费医疗的国家，不可避免地出现服务质量差，检查治疗延迟的现象。
往事不堪回首。改革开放以前，不就是所谓的“免费医疗”？结果是：大锅饭。
3，增加***，成了许多国家发展的反作用力。无限缩短上班时间，延长***期，要求加工资，医疗等等***待遇越来越好，而社会创造的财富却日益减少。结果是，国家入不敷出，常常听说国家破产。
美国等等帝国主义国家，为了满足他们的需求，只能发动侵略战争，或者想方设法掠夺其他国家的财产。
4，高***，预示高税收。免费医疗，钱从哪里来？还不是取之于民？
看看日本，成了低欲望社会。年轻人不愿意结婚生育，人口萎缩。这些，就算免费医疗，也会愈演愈烈。
人，往往是贱骨头，没有压力，就没有动力。
如果经济发展没有达到一定程度，免费医疗就是一句空话。就是勉强实行了也是弊多利少，到头来受害还是普通老百姓。医疗***会更加匮乏，医疗***会更加严重。有限的医疗***被少数人掌握，被少数人利用。老百姓有病得不到真正的治疗，有治疗也只是敷衍了事。我认为医疗还是要回到六七十年代，医疗要下沉，医生要下沉，不要过度商业化。从六七十年代过来的人都知道，那时候乡镇一年四季经常有省一级的巡回医疗队。一九七四年我一个同事的母亲得了乳腺癌，就是省医疗队在镇医院做的手术，总共才花了六十多元钱，一个多月多一点的工资。我七八岁的时脚痛得站不起，也是省巡回医疗队治好的，听我母亲说只花了几块钱。其实那时候也有好多好的东西，都被我们当作洗澡水泼掉了。
发展经济没有错，但是有些东西不能太向钱看，比如医疗，教育这些关乎民生的事情。
目前全面实施全民免费医疗的条件还不具备。可以探索对癌症、尿毒症等重大疾病实施免费医疗，癌症放化疗，尿毒症透析的费用较大，对癌症、尿毒症患者实施免费医疗，能够切实减轻这部分重大疾病患者的负担。
考虑对七十周岁以上的老年患者实施免费医疗，同时取消所有的检查费用，让公立医院回归救死扶伤的公益性。
全民医疗保险有哪些好处和坏处？
全民医疗保险是一种公共医疗保险制度，旨在为全体公民提供基本的医疗保障。其好处和坏处如下：
好处：
1. 提高医疗保障水平：全民医疗保险可以为全体公民提供基本的医疗保障，包括基本医疗服务、基本药物等，提高了医疗保障水平。
2. 降低医疗费用负担：全民医疗保险可以降低个人和家庭的医疗费用负担，特别是对于低收入群体和患有重大疾病的人群，具有重要的保障作用。
3. 促进公平：全民医疗保险可以促进医疗***的公平分配，避免因经济、地域等因素造成的医疗***不均衡问题。
坏处：
1. 财政压力：全民医疗保险需要***投入大量资金，对财政造成一定压力。
2. 医疗***不足：全民医疗保险可能会导致医疗***的过度使用，进而导致医疗***的不足。
3. 医疗服务质量下降：全民医疗保险可能会导致医疗服务质量下降，医生和医院为了节约[_a***_]，可能会降低服务质量。
总的来说，全民医疗保险的好处是提高医疗保障水平、降低医疗费用负担、促进公平，而坏处是财政压力、医疗***不足和医疗服务质量下降。需要***和社会各界共同努力，解决这些问题，让全民医疗保险更好地为人民服务。
医生在国家卫生检查员等压力下，调查监督扎实，会更好地为公众服务。欺骗人们的欺诈医生也将保持清醒的后果。这使得医疗保险对所有人来说都是一个很大的优势。
学习医学和成为医生的动力通常来自于在系统中维持自己的地位和一些辛苦赚来的钱的兴趣。这对于有兴趣学习医学的人来说是相当困难的。医疗保险可能会阻止他们实现这一目标。
全民医疗保险是一个伟大的系统，适用于任何希望确保以高补贴成本为社会人民提供医疗保险和医疗保健服务的人。这确保了那些在生病时无法自救的人有能力这样做。
全民保医疗保险的优点
1、产品价格低，可以选择月缴保费，针对18-40周岁的投保均为60年每年;41-45周岁的，162元每年;46-50周岁的，330元每年。
2、健康告知要求宽松，只有1条，针对有癌症、脑肿瘤、肝硬化、尿毒症、心脏瓣膜疾病、重型再生障碍性贫血罹患的不能投保，其他都符合投保要求，既往症也可以保障;
3、产品责任免除的约定很nice!先天病、遗传病等都可以理赔。
4、没有职业限制，就算是高危职业人群也可以买。
三、全民保医疗保险的缺点
1、保额水平低，仅为50万元;
3、续保是需要审核的，不能保证续保;
4、投保年龄上的限制比较低，而且续保至60周岁就买不了了，高龄群体完全没有配置空间。
陆续有城市公交车全免费，有什么好处和坏处？
老年人乘公交免费，看似增加了交通压力，其实也带来了许多好处，一群群的老人乘车外出或郊游。大都多少有一定的消费，饭要吃水要喝吧！或许还买点水果小吃什么的。不是有利于拉动内需吗？外省许多地方65岁以上就全免费。这次山东又提到了6O岁，而且不限地域。在老人乘车免费问题上成都打了折扣，要7O岁以上，而且只限乘坐75次每月。只限市区，到新都等地方，得用电子钱包卡。成都已经很发达了，这一点上怎么就落后于全国？
谢谢邀请！
乘车人少掏腰包里的银子，上车后不用刷卡，扫码，投币，少了乘客停留等待的环节，加快了运转，可以减少私家车的出行率，节能环保意义不可忽视，而且一定程度上的缓堵保畅作用价值显而易见。
还有，不在为老人使用免费卡，增加了高峰期流量这样的话题，再去争论不休。享受城市公共交通***，暗补变明补，一视同仁，缩小了进城务工经商人员，与城巿居民之间的差别，是社会经济发展，文明进步的体现。
这样一来，有可能增加许多客流量，造成公交公司营运车辆的压力，势必需要为城市公交车经费补贴投入更多的资金。牵一发而动全身。也有可能减少出租车，地铁，轻轨等城市公共交通的乘客，引起连锁反应不可避免。
（网络图片，原创回答)
全国各地大小城市不断的让年过六十岁的老年人免费乘坐公交车。好处和坏处各有这么几点；
一，体现了党和***对老年人的关爱和照顾，让整个社会形成一种尊老爱幼的良好氛围。让每一个老年人都能感受到，党和***执政为民在各方面体现出为民谋福祉的实际行动。也是党和***对老年人曾经给国家和社会，做出很大贡献的一种回报！弘扬中华民族优良传统美德，尊老敬老的具体落实和褒奖。
二，减少了私家车道路拥堵和废气排放量，有利于环保和空气净化。
三，让老年人接送孙辈上下学更安全便利。减少老年人出行的开支费用，让利于民。
存在的问题和不利因素也有这么一下几点；
一，有些老人在上下班高峰期挤占有限的公共交通***，增加了很多交通财政开支费用。不利于年轻人快节奏的工作生活环境。
二，有些老人为老不尊，有事没事爱乘坐公交车到处瞎逛，甚至在公交车高峰运营期抢占有限空间，有时候倚老卖老，出言不逊，让人生厌。
三，由于老年人行动迟缓，无形中在乘坐公交车上下车时耽误时间较多，浪费其他乘客的宝贵时间，甚至延缓耽误年轻人正常上下班时间，不利于社会整体工作环境，间接的等于干扰了社会和谐发展。
四，增加了公交车安全运营风险，由于老年人年老体弱，本身出行乘坐公交车就存在引发到站停车碰撞摔倒，和引发疾病的风险，一旦摔倒或发病势必造成对社会和家庭的额外经济负担。
综上所述，纯属个人观点和看法，如有不妥，请多指教！
我认为这样做，弊大于利。不值得大力推广。正如前几天看到的一篇报道，有的公交车坐满了免费乘车的老人，导致有需要坐公交上学的学生坐不上车，都急哭了。
提到好处，当然也有了。这样可以引导更多人坐公交车出行，减少私家车出行的频次，这样既可以缓解道路的拥堵，也可以减少汽车尾气的排放。同时也减轻了居民出行的经济负担，尤其是对于低收入者来说，绝对是好事。
但事物也有另一面，免费乘公交的坏处也显而易见，会让一些没有出行必要的人加入到了出行的行列，这势必会增加公共交通运营的强度，或许也会造成真正需要出行的人难以成行。比如现在被人们广为诟病的老年人免费乘车问题，自打老年人可以免费乘车以后，老年人成了坐公交车的主力军。为了便宜一毛两毛的钱，坐上十几站路去买个菜，这不能不说是对社会***的一种浪费。同时也可能会出现前面所说的那种情况，或许会让一些真正需要出行的人坐不上车。如果增加运力的话，公交公司增加了运营成本不说，也可能会造成另一种交通拥堵，也会使乘客们坐车的感受下降很多。
所以我认为这么多完全是弊大于利。
我觉得免费是好，方便群众，为老百姓省了不少开资。而且会使原来有些开车上班的，选择做免费公交。这样开车的人少了！大气受到的污染少了！天空会变的明净。空气质量也提高了，人们的居住环境也好了！
但是所带来的坏处也不少。很多人有事没事都坐免费公交。有些人甚至一站路，也要坐公交。这样就会引起***的浪费。本来有些真正办事情，路远的，因为人多，只能等下辆车。这样会耽搁事情，浪费时间。就是有需要的，着急的人坐不上车。而一些悠闲派会占用高峰时段的***。当然不能说人家没权利坐。既然公交车免费，大家都有权利坐了！所以也不能怪别人有事没事，几站路都坐公交了！
我觉得不能完全免费，可以大幅度降低乘车费。比如原来2元，可以降成1元；原来1元，可以降成5毛。这样有些人就会计较这些钱，会在自己不需要坐公交的情况下，选择步行。这样也会把公共***腾出来，让给最需要的人做。这就是我的建议了！
如何看待加速放开医疗私有化进程，对老百姓有哪些好处和弊端？
这个问题不好回答了加速医疗私有化今天还是第一次听说。本来现在私立医院不少了，可是那一家是真正朝着百姓开的现在的人，是生不起病不起，死不起，难道从公有变私有人们就能病的起了，现在一个小康之家，家里有了重症病人很快进入贪困人群，可想再加快医疗私有化民众还能看病吗
本人进入65岁以后就开始有一些老年人的症状，有轻微脑梗，有胃肠息肉、去过当地的和北京的私人医院和专家的诊所，去年在当地一家熟悉的诊所，这个中医说是祖传秘方第四代，吃了几个月不见效，造成不断的出虚汗，去找他，说是泄药下大了，白白花了几千元！今年初到北京找到一私营医院，北京中医药大学教授坐诊，挂号费三百，排队五个小时，问了四句话，也不说明病因和注意事项，，只是说：你得注意防止癌变，开二十天的中药吧！两付二十天，六千元！我的亲属也在一些所谓的专家门诊和私人诊所看病多次，花钱很多，效果很差。
到此，以上就是小编对于免费医疗保健的坏处有哪些的问题就介绍到这了，希望介绍关于免费医疗保健的坏处有哪些的4点解答对大家有用。
[免责声明]本文来源于网络，不代表本站立场，如转载内容涉及版权等问题，请联系邮箱:83115484@qq.com，我们会予以删除相关文章，保证您的权利。转载请注明出处：http://www.newwomenhealth.com/post/16710.html
